Дело № 66-2743/2021

Определения

Судья I инстанции: Севастьянова Н.Ю.                        УИД 77OS0000-02-2020-007100-96

Дело № 66-2743/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                            16 июня 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при помощнике судьи Герасимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-6375/2020 по частной жалобе представителя Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности ФИО1 на определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения «Верю и люблю», «Ветер скажи», «Дискотека», «Звездная любовь», «Зима», «Мой маленький принц», «Море-море», «Музыкальный кумир», «Никогда», «Первое письмо» (автор: ФИО4), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.youtube.com,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее - ООО «Издательство Джем») обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения «Верю и люблю», «Ветер скажи», «Дискотека», «Звездная любовь», «Зима», «Мой маленький принц», «Море-море», «Музыкальный кумир», «Никогда», «Первое письмо» (автор: ФИО4), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.youtube.com, по ссылкам <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявления ООО «Издательство Джем» указало, что на основании авторского договора о передаче исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ № является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанных музыкальных произведений, однако на страницах сайта в сети «Интернет» www.youtube.com без ведома и согласия правообладателя размещены музыкальные произведения «Верю и люблю», «Ветер скажи», «Дискотека», «Звездная любовь», «Зима», «Мой маленький принц», «Море-море», «Музыкальный кумир», «Никогда», «Первое письмо» (автор: ФИО4), что создает условия для его неправомерного использования и нарушает исключительные права ООО «Издательство Джем», администратором сайта youtube.com является Google LLC (Гугл ЭлЭлСи).

Определением Московского городского суда от 24 декабря 2020 года удовлетворено заявление ООО «Издательство Джем» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на приведенные в заявлении музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.youtube.com по электронным адресам:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В частной жалобе представитель Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 24 декабря 2020 года как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что суд первой инстанции принял предварительные меры в отсутствие достоверных и допустимых доказательств наличия у заявителя соответствующих исключительных прав и доказательств факта использования в сети «Интернет» объектов исключительных прав. Заявитель не представил экземпляр оригинального произведения в суд, что свидетельствует о недобросовестности его действий. Судом не были применены нормы материального и процессуального права - статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 10.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со                            статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи Московского городского суда от 24 декабря 2020 года, изучив представленный материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Удовлетворяя заявление ООО «Издательство Джем» суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт размещения и использования музыкальных произведений «Верю и люблю», «Ветер скажи», «Дискотека», «Звездная любовь», «Зима», «Мой маленький принц», «Море-море», «Музыкальный кумир», «Никогда», «Первое письмо» (автор: ФИО4) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.youtube.com.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы жалобы о недоказанности наличия у истца исключительных прав на спорные объекты и нарушения таких исключительных прав, непредставление спорного (размещенного) и оригинального произведения, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела.

При обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сетях до предъявления иска, заявителем выполнены требования, предъявляемые статьей                                              1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к объему предоставляемых в суд документов.

На стадии рассмотрения данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                         от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Доводы жалобы о том, что судом не были применены нормы материального и процессуального права – статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 10, также являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что                                            ООО «Издательство Джем» выполнили требования, предъявляемые частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно – телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы не содержат, а приведенные в ней таковыми                          не являются, определение Московского городского суда 24 декабря 2020 года отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

Определение судьи Московского городского суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья